«Полевая» философия и проблема взаимодействия между философами и различными социальными группами

Шибаршина Светлана Викторовна
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

«Полевая» философия и проблема взаимодействия между философами
и различными социальными группами

Аннотация. В данном исследовании описываются основ-ные подходы к концепции «полевой» философии (field phi­los­o­phy), разрабатываемые американскими философами Робертом Фродеманом и Адамом Бригглом, а также оценивается роль «этико-эпистемологического анализа» Нэнси Туаны в междисциплинарных проектах. Указанные концепции рассматриваются в контексте дебатов о возможностях применения философского знания в реальной повседневной деятельности. Оценивается призыв Фродемана к выходу за пределы внутрифилософских коммуникаций и активному взаимодействию с учеными, инженерами, директивными органами и другими социальными группами в рамках проектов, связанных с вопросами научно-технической политики, окружающей среды, глобальных изменений и т.д. Описывается практический опыт Бриггла относительно участия в «полевом» проекте по общественной экспертизе применения технологии гидроразрыва пласта в городе Дентон штата Техас. Рассматривается идея Туаны об интегрированных этико-эпистемологических исследованиях как концептуально близкая и уточняющая идею «полевой» философии. Заключительная часть исследования посвящена критической оценке и обсуждению вышеуказанных подходов.

Ключевые слова: прикладная философия; полевая философия; научная коммуникация; медиация; экспертиза; междисциплинарность; понимание; интегрированные этико-эпистемологические исследования.

DOI: 10.5840/dspl20181112

Список литературы:

  1. Дроздова Д.Н. Экспериментальная философия 2.0: новое вино в старых мехах? // Философия и наука: проблемы соотнесения. Алёшинские чтения – 2016: Материалы междунар. конф. Москва, 7–9 декабря 2016 г. / Отв. ред. Т.А. Шиян. М.: РГГУ, 2016. С. 73–78.
  2. Дюваль У. Утраченные иллюзии: интеллектуал во Франции // Республика словесности. Франция в мировой интеллектуальной культуре / отв. ред. С.Н. Зенкин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 337–349.
  3. Катречко С.Л. Философия как пограничный феномен // Тезисы межвузовской научной конференции «Особенности философского дискурса». 5–7 февраля 1998. М., 1998. С. 35–46.
  4. Колка К. Является ли философия служанкой позитивных наук? // Философия и наука: проблемы соотнесения. Алёшинские чтения – 2016: Материалы междунар. конф. Москва, 7–9 декабря 2016 г. / Отв. ред. Т.А. Шиян. М.: РГГУ, 2016. С. 18–22.
  5. Кочеров С.Н. Есть ли будущее у философии? // Cre­do New. 2015. №4 (84). URL: http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/kre4-2015/28716-est-li-buduscheeu-filosofii.html (дата обращения: 20.11.2017).
  6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. 2-е изд. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955. С. 1–4.
  7. Мартишина Н.И. Философия науки в инженерном вузе: практико-ориентированный подход // Высшее образование в России. 2013. №10. С. 151–156.
  8. Мирский Э. М., Юдин Б. Г. Человеческое измерение НТП // Наука. Инновации. Образование. 2011. №10. С. 25–45.
  9. Савкин Н.С. Возможности прикладной философии // Философия и общество. 2015. №3–4 (77). С. 155–165.
  10. Шестакова Э.Г. Публичный интеллектуал — ценностная основа модерного общества и государства // Журналистский ежегодник. 2015. №4. С. 57–62.
  11. Brig­gle A. A Field Philosopher’s Guide to Frack­ing: How One Texas Town Stood Up to Big Oil and Gas. New York: Liv­eright Pub­lish­ing Corp, W. W. Nor­ton & Com­pa­ny, 2015. 352 p.
  12. Brig­gle A., Frode­man R., Hol­brook B. The Impact of Phi­los­o­phy and the Phi­los­o­phy of Impact: A guide to chart­ing more dif­fuse influ­ences across time // The LSE Impact Blog. May 26th, 2015. URL: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/05/26/the-impact-ofphilosophy-and-the-philosophy-of-impact (дата обращения: 16.11.2017).
  13. Collins, H., Evans R. Inter­ac­tion­al exper­tise and the imi­ta­tion game // Trad­ing zones and inter­ac­tion­al exper­tise. Cre­at­ing new kinds of col­lab­o­ra­tion / Ed. by M.E. Gor­man. Cam­bridge: MIT Press, 2010. P. 53–70.
  14. Frode­man, R. (online) Exper­i­ments in field phi­los­o­phy. New York Times Opin­ion­a­tor, part of the stone series. 2010. Novem­ber 23. URL: http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/11/23/experiments-in-fieldphilosophy (дата обращения: 16.11.2017).
  15. Frode­man R. Phi­los­o­phy dedis­ci­plined // Syn­these. 2013. Vol. 190. No 11. P. 1917–1936
  16. Frode­man R., Brig­gle A. Socrates Tenured: the insti­tu­tions of 21st Cen­tu­ry Phi­los­o­phy. Lan­ham, MD: Row­man and Lit­tle­field, 2016. 167 p.
  17. Frode­man R., Brig­gle A., Hol­brook J. B. Phi­los­o­phy in the Age of Neolib­er­al­ism // Social Epis­te­mol­o­gy: A Jour­nal of Knowl­edge, Cul­ture and Pol­i­cy. 2012. Vol 26. Iss. 3–4. P. 311–330.
  18. The Oxford Hand­book of Inter­dis­ci­pli­nar­i­ty / Ed. by R. Frode­man, J. Thomp­son Klein, C. Mitcham. Oxford; N. Y.: Oxford Uni­ver­si­ty Press, 2010. 620 p.
  19. Fuller S. The Soci­ol­o­gy of Intel­lec­tu­al Life: The Career of the Mind in and Around the Acad­e­my. L.: Sage Pub­li­ca­tions, 2009. 192 p.
  20. Goral­nik, Nel­son, 2015 – Goral­nik G., Nel­son M.P. Field phi­los­o­phy: envi­ron­men­tal learn­ing and moral devel­op­ment in Isle Royale Nation­al Park // Envi­ron­men­tal Edu­ca­tion Research. 2015. Vol. 23. Iss. 5. P. 687–707
  21. Klein J. T. Inter­dis­ci­pli­nar­i­ty: His­to­ry, the­o­ry and prac­tice. Detroit, MI: Wayne State Uni­ver­si­ty Press, 1991. 336 p.
  22. Mari­noff L. On the emer­gence of eth­i­cal coun­sel­ing: con­sid­er­a­tions of two case stud­ies // Essays on philo­soph­i­cal coun­sel­ing / Ed. R. Lahav, M. da Ven­za Till­manns. Lan­ham, MD: Uni­ver­si­ty Press of Amer­i­ca, 1995: P. 171–192.
  23. Shew A. The Field of Field Phi­los­o­phy: Socrates Tenured by Robert Frode­man and Adam Brig­gle // Phi­los­o­phy of the Social Sci­ences. 2018. Vol. 48. No 1. P. 56–62. First pub­lished online: Decem­ber 6, 2017. URL: http://journals.sagepub.com (дата обращения: 12.10.2017).
  24. Tua­na N. Embed­ding Philoso­phers in the Prac­tices of Sci­ence: Bring­ing Human­i­ties to the Sci­ences // Syn­these. 2013. Vol. 190. Iss. 11. P. 1955–1973.
  25. Tua­na N., Sriv­er R.L., Svo­bo­da T. et al. Towards Inte­grat­ed Eth­i­cal and Sci­en­tif­ic Analy­sis of Geo­engi­neer­ing: A Research Agen­da // Ethics, Pol­i­cy & Envi­ron­ment. 2012. Vol. 15. Iss. 2. P. 136–157.
  26. Wein­berg J.M., Nichols S., Stich S. Nor­ma­tiv­i­ty and epis­temic intu­itions // Philo­soph­i­cal Top­ics. 2001. Vol. 29. No 1. P. 429–460.

Комментарии запрещены.