Баранец Наталья Григорьевна
Ульяновский государственный университет
Верёвкин Андрей Борисович
Ульяновский государственный университет
Верят ли учёные в научные революции?
Аннотация. Отмечена перемена отношения отечественных эпистемологов к концепции научных революций Т. Куна с 1970-х гг. Поставлены вопросы о признании отечественными естествоиспытателями теории Т. Куна и о влиянии философских теорий научного знания на стимулирование размышлений о развитии науки. Описано отражение философских концепций науки в мировоззрении известных физиков В.Л. Гинзбурга и Ю.Н. Ефремова. В.Л. Гинзбург считал, что основные понятия Куна («парадигма», «нормальная наука», «аномалия») содержательно не определены. Он отрицал новизну основной идеи книги о смене периодов медленного, эволюционного развития науки периодами кризиса и резкого перехода к новым представлениям. Астроном-наблюдатель Ю.Н. Ефремов, борясь за идеалы очищенной от искажений науки, отвергает идею научных революций и всю теорию Куна в собственной интерпретации. В статье указаны причины неприятия научных революций в истории математики среди специалистов. Сравниваются мнения отечественных и англо-американских математиков (Ю.И. Манин, М. Кроу, Г. Мертенс) о применимости метафоры «научной революции» в истории математики. Отмечается, что в англо-американском научном сообществе были попытки «примерить» идею научных революций к математике. Отечественные математики, размышляющие об истории науки, не прибегают в своих реконструкциях к метафоре «научной революции» и к идее «конкуренции научно-исследовательских программ». Они полагают, что эти концепты малоприменимы при описании истории математических идей. Заключается, что эвристический потенциал воздействия концепций развития науки на рефлексию ученых зависит от дисциплинарной принадлежности. Отношение к образу науки формирует повседневная научная деятельность ученого.
Ключевые слова: научная революция, философия науки, рефлексия ученых, образ развития научной дисциплины, математическое сообщество.
DOI: 10.5840/dspl20181223
Список литературы:
- Баранец Н.Г, Верёвкин А.Б. Влияние научных предпочтений на характер научных дискуссий // Симбирский научный вестник. 2016. № 4. С. 86–98.
- Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике: Статьи и выступления. 2-е изд. М.: Наука, 1992. 528 с.
- Ефремов Ю.Н. Об объективности научного знания и революциях в астрономии // Историко-астрономические исследования. Выпуск 28 / Отв. ред. Г.М. Идлис. М.: Наука, 2003. С. 114–124.
- Ефремов Ю.Н. Лженаука, псевдонаука и гипотеза // Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во ВВМ, 2013. С. 30–44.
- Кутателадзе С.С. Наука и люди. Владикавказ: ЮМИ ВЕЦ РАН, 2010. 360 с.
- Никифоров А.Л. Парадигма и научное сообщество // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме: сборник научных статей / Под общей ред. И.Т. Касавина, А.М. Фейгельмана. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2017. С. 9–12.
- Огурцов А.П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: В 3 частях. Часть первая: Философия науки: исследовательские программы. СПб.: Мiръ. 2011. 503 с.
- Родин А.В. Концепция перманентной революции и основания математики (возвращаясь к спору между Кроу и Даубеном) // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме: сборник научных статей / Под общей ред. И.Т. Касавина, А.М. Фейгельмана. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2017. С. 34–36.
- Щетников А.И. Вопрос о характеристике прямой и круга как проблемная точка развития древнегреческой геометрии // Историко-математические исследования. Вторая серия. Выпуск 11 (46). М.: Янус-К, 2006. С. 174–195.