Проблема «скоростной науки»

Герасимова Ирина Алексеевна
Институт философии РАН

Проблема «скоростной науки»

Аннотация.Целью исследования стал анализ проблемы времени научного исследования, проектной деятельности, инновационных разработок и их внедрения. Автор обсуждает данную проблему в междисциплинарном ключе, придавая ей статус проблемы глобальной эпохи. Автор выделяет социально-политические, когнитивные и глобально-коммуникативные аспекты проблемы. Коммерциализация научных исследований и автоматизация в управлении наукой приводят к интенсификации труда ученых, провоцируя безответственное отношение к познавательной деятельности. В глобальном масштабе менеджеры в науке и образовании выполняют роль катализаторов в разрушении системы рациональной науки. Автор связывает новые тенденции, которые изменяют направления познавательного поиска, с зонами обмена как между научными дисциплинами, так и между научным и вненаучным знанием. Обсуждение вопросов социально-гуманитарных технологий организации зон обмена связано с традиционной тематикой дискуссий в науке как форм научного исследования. Автор обращает внимание на перспективную роль когнитивных технологий в научном исследовании. На примере актуальных для философии науки проблем соотношения реализма и конструктивизма, статуса мысленных экспериментов автор обсуждает возможности подключения к обсуждению идей практик самореализации. Автор делает вывод о виртуализации научного творчества в техногенной цивилизации. Если ранее вопрос стоял об ответственности за действие и слово, то при нарастающих темпах развития встает вопрос об ответственности за мысль. Термин «скоростная наука» имеет две трактовки: в социальном аспекте как «поспешная, низкого качества» и в когнитивном аспекте как будущая наука «высоких скоростей внутреннего потенциала разума».

Ключевые слова: «медленная наука», бюджет времени, неоменеджериальный капитализм, автономия научного исследования, зоны обмена, вненаучное знание.

DOI: 10.5840/dspl20181332

Список литературы:

  1. Абрамов Р.Н., Груздев И.А., Терентьев Е.А. Академическая профессия и идеология «медленной науки» // Высшее образо-вание в России. 2016. № 10. С. 62–69.
  2. Абрамович В. Метафизика и космология ученого Николы Теслы // Дельфис. 1999. № 1–4. URL: http://www.delphis.ru/journal/archive (дата обращения: 12.06.2018).
  3. Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы / Ред. В. Бажанов, Р.А. Шольц М.: Изда-тельский дом «Навигатор», 2015. 564 с.
  4. Балацкий Е.В. Управленческие парадоксы реформ в университетском секторе // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. №2(26). С. 124–149.
  5. Бараш Р.Э., Антоновский А.Ю. Радикальная наука. Способны ли ученые на социальный протест? // Epistemology&Philosophy of Sci­ence / Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 2. С. 18–33. DOI 10.5840/eps201855223
  6. Волкова Л.В. Реформы в российском образовании: главное – процесс? // Наука, образование, молодежь в современном мире: Материалы Международной научно-методической конференции (Москва, 26–27 мая 2016 г.) Ч. 1. М.: Изд. Центр РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, 2016. С. 49–54.
  7. Герасимова И.А. Творческие стили научных дискуссий // Синергетическая парадигма-4 / Отв. ред. Л.П. Киященко. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С.473–489.
  8. Герасимова И.А. Визуализация, творчество и культурные практики // Визуальный образ (опыт междисциплинарного исследования) / Отв. ред. И.А. Герасимова. М.: ИФРАН. 2007. С. 10–26.
  9. Далай-лама и российские ученые. Диалоги о природе сознания. Опубл. 30 октября 2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WaQF264gN5c (дата обращения 13.06.2018).
  10. Гиндилис Л.М. Научная и метанаучная картина мира. М.: Дельфис, 2016. 608 с.
  11. Гришечкина Н.В., Тихонова С.В. Гражданская экспертиза и научное знание в цифровую эпоху // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 2. С. 8–17. DOI 10.5840/eps201855233.
  12. Дорожкин А.М. Проблемы построения и типология зон обмена // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки.2017. Т. 54. № 4. С. 20–29. DOI 10.5840/eps201754462.
  13. Карпов А.В. Психология менеджмента. Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005. 584 с.
  14. Касавин И.Т. Зоны обмена как предмет социальной философии науки // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 8–17. DOI 10.5840/eps20175111.
  15. Келер П. Фейк: Забавнейшие фальсификации в искусстве, науке, литературе и истории / Пер. с нем. Т.А. Граблевской. М.: Кучково поле, 2017. 424 с.
  16. Классическая йога («Йога-сутры» Патанд-жали и «Вьяса-Бхашья») / Пер. с санскрита, введ., коммент. и реконструк-ция системы Е.П. Островской и В.И. Рудого. М.: Наука, 1992. 260 с.
  17. Костина А.Ю. Гражданский активизм, институт посредничества и экспертизы в научной среде // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 2. С. 37–41. DOI 10.5840/eps201855225.
  18. Мамчур Е.А. Ненаблюдаемые сущности современной физики: социальные конструкты или реальные объекты? // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 106–123. DOI 10.5840/eps20175113.
  19. Мирский Э.М., Барботько Л.М., Войтов В.А. Этос фронтира // Этос науки / Отв. ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирская. М.: Acad­e­mia, 2008. С. 166–181.
  20. Невважай И.Д. О гносеологической и онтологической функциях мысленного эксперимента // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2016. Т. 49. № 3. С. 17–27. DOI 10.5840/eps201649346.
  21. Огурцов А.П. Приключения философии науки в России в XX веке // Философия науки. Научное издание по философии, мето-дологии и логике естественных наук. 2001. №3 (11). С.27–51.
  22. Парибок А.В. Медитация // Индийская философия: Энциклопедия / Отв. ред. М.Т. Степанянц. М.: Вост. лит.; Академический проект; Гаудеамус, 2009. С. 526–529.
  23. Порус В.Н. «Междисциплинарность» как тема философии науки // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 38. № 4. С. 5–9.
  24. Розин В.М. Образование в условиях модернизации и неопределенности. Концепция. М.: Книжный мир «ЛИБРОКОМ», 2013. 80 с.
  25. Розин В.М. Логика и методология: От «Аналитик» Аристотеля к «Логико-философскому трактату» Л. Витгенштейна. М.: ЛЕНАНД. 2014. 273 с.
  26. Розов Н.С. Критика реформы РАН учеными и базовые ценности российской науки // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 46. № 4. С. 180–198.
  27. Романов Е.В. Развитие высшего образования в России: риски и стратегические ориентиры // Alma­Mater. Вестник высшей школы. 2016. № 7. С. 9–18.
  28. Тесла Н. Статьи. Самара: Издательский дом «Агни», 2008. 584 с.
  29. Филатов В.П. Мысленные эксперименты и априорное познание // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2016. Т. 49. № 3. С. 17–27. DOI 10.5840/eps201649345

Комментарии запрещены.