Реформа метафизики Р. Дж. Коллингвуда в контексте вопроса о возможной альтернативе коперниканской революции Канта

Столярова Ольга Евгеньевна
Институт философии РАН
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации

Реформа метафизики Р. Дж. Коллингвуда в контексте вопроса о возможной альтернативе коперниканской революции Канта

Аннотация. В статье рассматривается «реформа метафизики» Р. Дж. Коллингвуда в контексте исторического развития посткантовской критической философии и науки. Задается вопрос о том, что может означать «возврат к докантовским способам мышления» (А.Н. Уайтхед), или «онтологический поворот» современной философии, при условии необратимости исторического развития мысли. Показано, что кантовская коперниканская революция заключалась в том, чтобы закрыть вопрос о внешних по отношению к знанию источниках знания. В результате кантовского переворота эпистемология присваивает генетический метод онтологии, переадресовав вопрос об условиях возможности опыта (научного знания) трансцендентальной субъективности. Коллингвуд продолжает линию критической философии Канта, выдвигая проект «метафизики без онтологии», которая должна иметь дело со структурой нашей мысли о бытии, но не с самим по себе бытием. Однако Коллингвуд находится в иной исторической ситуации, на значительном удалении от Канта. Прибегая к кантовскому методу регрессивного (или генетического) эпистемологического обоснования опыта, Коллингвуд ставит своей целью раскрыть «абсолютные допущения» относительно мира-в-целом (исходные метафизические предпосылки), которые делают исторически новый опыт возможным. Историческое банкротство основополагающей идеи Канта относительно того, что существует только один универсальный способ организации нашего опыта, принадлежащий вневременной трансцендентальной субъективности, возвращает проблему обоснования знания на онтологический уровень, в чем и состоит действительная альтернатива коперниканской революции Канта. Это обсуждается на примере концепции Коллингвуда, чей проект «метафизики без онтологии» обнаруживает зависимость от определенных онтологических предпосылок, которые могут быть поняты в качестве «онтологии без метафизики».

Ключевые слова:онтология, эпистемология, метафизика, коперниканская революция Канта, Р.Дж. Коллингвуд, история мысли, условия возможности знания, априорное и апостериорное знание

DOI: 10.5840/dspl20192227

Список литературы:

  1. Бунге М. Причинность: место принципа причинности в современной науке / пер. англ. Г. С. Васецкого. М.: Едиториал УРСС, 2010. 512 с.
  2. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Издательство Московского университета, 1986. 247 с.
  3. Киссель М.А. Метафизика в век науки: опыт Р. Дж. Коллингвуда. СПб.: Искусство, 2002. 300 с.
  4. Colling­wood R.G. An Essay on Meta­physics. Oxford: Oxford Uni­ver­si­ty Press, 1948. 354 p.
  5. Colling­wood R.G. An Essay on Philo­soph­i­cal Method. Oxford Uni­ver­si­ty Press, 2005. 360 p.
  6. Colling­wood R.G. Cen­tral Prob­lems in Meta­physics: Lec­tures Writ­ten April 1935, for Deliv­ery in T[rinity] T[erm]. Dep. Colling­wood 20/1. Fol. 1. 145 l.
  7. Colling­wood R.G. The Idea of His­to­ry. Oxford Uni­ver­si­ty Press, 1994. 576 p.
  8. Colling­wood R.G. The Idea of Nature. Oxford Uni­ver­si­ty Press, 1949. 184 p.
  9. Colling­wood R.G. The Nature of Meta­phys­i­cal Study // R. G. Colling­wood. An Essay on Meta­physics. Oxford: Claren­don Press, 1998. P. 356–378.
  10. D’Oro G. Colling­wood and the Meta­physics of Expe­ri­ence. L.; N.Y.: Rout­ledge, 2002. 179 p.
  11. D’Oro G. The Myth of Collingwood’s His­tori­cism // Inquiry. 2010. Vol. 33. No. 6. P. 627–641.
  12. Leach S. The Foun­da­tions of His­to­ry: Colling­wood Analy­sis of His­tor­i­cal Expla­na­tion (British Ide­al­ist Stud­ies, Series 2: Colling­wood). Imprint Aca­d­e­m­ic, 2009. 175 p.
  13. Lord T.C. Colling­wood, Ide­al­ism, Real­ism, and the Pos­si­bil­i­ty of His­tor­i­cal Knowl­edge // Jour­nal of the Phi­los­o­phy of His­to­ry. 2017. Vol. 11. No. 3. P. 342–357.
  14. Meil­las­soux Q. After Fini­tude: An Essay on the Neces­si­ty of Con­tin­gency. L.: Con­tin­u­um, 2008. 160 p.
  15. Ste­up M. Epis­te­mol­o­gy // The Stan­ford Ency­clo­pe­dia of Phi­los­o­phy (Sum­mer 2018 Edi­tion) / ed. by E.N. Zal­ta. URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/epistemology/ (дата обращения: 22.07.2018).
  16. Straw­son P.F. Analy­sis and Meta­physics: An Intro­duc­tion to Phi­los­o­phy. Oxford Uni­ver­si­ty Press, 1992. 160 p.
  17. Straw­son P.F. Indi­vid­u­als: An Essay in Descrip­tive Meta­physics. L.: Methuen, 1959. 255 p.
  18. Straw­son P.F. Skep­ti­cism and Nat­u­ral­ism: Some Vari­eties. The Wood­bridge Lec­tures 1983. N.Y.: Colum­bia Uni­ver­si­ty Press, 1985. 98 p.
  19. Van­heeswi­jck G. R.G. Colling­wood and A.N. White­head on Meta­physics, His­to­ry, and Cos­mol­o­gy // Process Stud­ies. 1998. Vol. 27. No. 3–4. P. 215–236.
  20. Van­heeswi­jck G. The Kant­ian Her­itage of R.G. Colling­wood and P.F. Straw­son: Two Vari­eties of Descrip­tive Meta­physics // His­to­ry of Phi­los­o­phy Quar­ter­ly. 2014. Vol. 31. No. 3. P. 271–292.
  21. White­head A.N. Process and real­i­ty. N.Y.: The Free Press, 1978. 413 p.

Комментарии запрещены.