Рациональный город: универсальная рациональность против многовариантности городской рациональности

Костина Алина Олеговна
Институт философии РАН

Рациональный город: универсальная рациональность против многовариантности городской рациональности

Аннотация. Вопрос того, является ли рациональность универсальной или может иметь «региональные» различия в зависимости от области исследований, может быть раскрыт на примере урбанизма как поля, совмещающего в себе теоретические и практические вопросы рациональности. Является ли город рациональной структурой? Есть ли у него только одна или множественные стратегии рациональности? Попытка дать ответ на эти сложные эпистемологические вопросы представлена в данной статье. Альтернативные источники рационального поведения представлены в городе следующими группами интересов: горожане и городские движения, местное управление, бизнес и т.д. Все они преследуют определенные цели и обладают стратегиями их достижения. Не-смотря на их различия, каждая из них обладает определенной рациональностью. В то же время конфликтная природа городских отношений делает проблематичной их гармонизацию. Городское планирование, как процесс и институциональный посредник структурных и организационных изменений, постоянно находится в потоке парадигмальных переходов: начавшись с утопических проектов, пройдя через стадию общего рационального планирования к коммуникативному планированию и, наконец, дойдя до города как технократи-ческой «операционной системы». Все обозначенные переходы подвигают нас к детальному анализу проблемы городской рациональности.

Ключевые слова: город, городское планирование, рациональность, городская операционная система, умный город, эпистемология

DOI: 10.5840/dspl20192335

Список литературы:

  1. Bern­stein, P. Cap­i­tal Ideas Evolv­ing. Hobo­ken, New Jer­sey: John Wiley & Sons, Inc., 2007. 285 pp.
  2. Hoff­man, M.L. The Urban, Pol­i­tics and Sub­ject For­ma­tion, Inter­na­tion­al Jour­nal of Urban and Region­al Research, 2014, vol. 38, no. 5, pp. 1576–1588. DOI: 10.1111/1468–2427.12145.
  3. Hold­en, M., Scer­ri, A., Esfa­hani, A.H. Jus­ti­fy­ing Rede­vel­op­ment “Fail­ures” with­in Urban “Suc­cess Sto­ries”: Dis­pute, Com­pro­mise, and a New Test of Urban­i­ty, Inter­na­tion­al Jour­nal of Urban and Region­al Research, 2015, vol. 39, no. 3, pp. 451–470. DOI: 10.1111/1468–2427.12182.
  4. Mar­vin, S., Luque-Ayala, A. Urban Oper­at­ing Sys­tems: Dia­gram­ming the City, Inter­na­tion­al Jour­nal of Urban and Region­al Research, 2017, vol. 41, no. 1, pp. 84–103. DOI: 10.1111/1468–2427.12479.
  5. Mid­dle­ton, J. The Social­i­ties of Every­day Urban Walk­ing and the “Right to the City”, Urban Stud­ies, 2016, vol. 55, no. 2, pp. 296–315. DOI: 10.1177/0042098016649325.
  6. Ozdemir, E., Eray­din, A. Frag­men­ta­tion in Urban Move­ments: The Role of Urban Plan­ning Process­es, Inter­na­tion­al Jour­nal of Urban and Region­al Research, 2017, vol. 41, no. 5, pp. 727–748. DOI: 10.1111/1468–2427.12516.
  7. Theuril­lat, T., Vera-Buchel, N., Crevoisi­er, O. Com­men­tary: From Cap­i­tal Land­ing to Urban Anchor­ing: The Nego­ti­at­ed City, Urban Stud­ies, 2016, vol. 53, no. 7, pp. 1509–1518. DOI: 10.1177/0042098016630482.
  8. Zukin, S., DiMag­gio, P.(eds.), Struc­tures of Cap­i­tal: The Social Orga­ni­za­tion of the Econ­o­my. New York: Cam­bridge Uni­ver­si­ty Press, 1990. 461 pp.

Комментарии запрещены.