Научная политика в России: социально-эпистемологическое измерение

Яковлева Александра Федоровна
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Научная политика в России: социально-эпистемологическое измерение

Аннотация. В рамках нового политического цикла научная политика в России становится одним из приоритетных направлений действия российской власти по формированию позитивного образа страны и отстаиванию интересов государства в мировом сообществе. В условиях принятия Стратегии научно-технологического развития и начатой реализации Национального проекта «Наука» обсуждение целей научно-технического развития выходит на новый уровень отношений в триаде «наука-общество-власть». Однако без понимания ключевых проблем, которые существуют в поле наука-общество-власть, довольно сложно и намечать стратегические приоритеты, и последовательно двигаться к их реализации. Анализ базовых идей и ценностей, формирующих стратегические приоритеты в принятии политических решений в сфере науки, требует в первую очередь проведе-ния оценки соответствия механизмов и инструментов, направленных на выработку и реализацию научной политики (прежде всего, с точки зрения социальных технологий их реализации), идеям и в целом тенденциям развития научного знания в России. Гипотезой исследования является тезис о том, что устойчивое отношение к науке со стороны власти лишь как к инструменту, обслуживающему ту или иную сферу общественной жизни и производства – образования, производства технологий и инноваций, – а не как к системе совершенно особых ценностей и социальному институту, обеспечивающему достижение целей научного познания, не дает возможности выработки последовательной научной политики в Рос-сии. В статье обсуждается возможность и необходимость в ближайшее время сформировать модель на базе разработанной системы параметров взаимодействия в триаде «наука-общество-власть», отражающую специфику их взаимного восприятия и одновременно демонстрирующую каналы их коммуникации. Концептуальный же анализ структурных и содержательных изменений контекста отечественной науки, про-исходящих в последние годы, позволяет фиксировать ключевые проблемные зоны в данной области исследования.

Ключевые слова:государственная научная политика Российской Федерации, наука, общество, власть, научные коммуникации

DOI: 10.5840/dspl20192445

Список литературы:

  1. Володарская Е. А. Динамика имиджа науки в процессе развития исследовательских умений студентов // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 1. C. 14–31.
  2. Отечественная наука и научная политика в конце XX в. Тенденции и особенности развития (1985—1999) / под общ. ред. Л. М. Гохберга. М.: Фонд современной истории; Издательство Московского университета, 2011. 320 с.
  3. Гребенщикова Е. Г. «Третья миссия» университета: от второго типа производства знания к «тройной спирали» инноваций // Ярославский педагогический вестник. Гуманитарные науки. 2011. Т. 1. № 4. С. 270–274.
  4. Касавин И. Т. Как возможна политическая философия науки? // Epis­te­mol­o­gy & Phi­los­o­phy of Sci­ence / Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 45. № 3. С. 5–15.
  5. Кислицын С. А., Нектаревская Ю. Б. Актуальные проблемы взаимодействия научной элиты и политической власти (на материалах истории науки России и США) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2010. № 4. С. 102–117.
  6. Миронов В. В., Миронова Д. В. Философ и власть: случай Хайдеггера // Вопросы философии. 2016. № 7. С. 21–38.
  7. Шестопал Е. Б., Селезнева А. В. Социокультурные угрозы и риски в современной России // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 90–99.
  8. Яковлева А. Ф. Современная наука и «дух» капитализма // Полилог. 2018. Т. 2. № 2. DOI: 10.18254/S0000046-2–1. URL: https://polylog.jes.su/s258770110000046-2–1-ru/ (дата обращения: 20.10.2019)
  9. Яковлева А. Ф., Труфанова Е. О. Социальные роли ученого: от эскаписта до менеджера // Вопросы философии. 2015. № 3. С. 72–82.
  10. Alberts B., Kirschn­er M. W., Tilgh­man S., Var­mus H. Res­cu­ing US Bio­med­ical Research from Its Sys­temic Flaws // Pro­ceed­ings of the Nation­al Acad­e­my of Sci­ences. 2014. Vol. 111. No. 16. P. 5773–5777. DOI:10.1073/pnas.1404402111.
  11. Bre­tag T. Con­tract Cheat­ing Will Erode Trust in Sci­ence // Nature. 2019. Vol. 574. P. 599.
  12. Fochler M., Felt U., Muller R. Unsus­tain­able Growth, Hyper-com­pe­ti­tion and Worth in Life Sci­ence Research: Nar­row­ing Eval­u­a­tive Reper­toires in Doc­tor­al and Post­doc­tor­al Sci­en­tists’ Work and Lives // Min­er­va. 2016. Vol. 54. No. 2. P. 175–200. DOI:10.1007/s11024-016‑9292-y.
  13. Knorr-Ceti­na K. Epis­temic Cul­tures: How the Sci­ences Make Knowl­edge. Cam­bridge, MA; Lon­don: Har­vard Uni­ver­si­ty Press, 1999. 352 p.
  14. Know­ing and Liv­ing in Aca­d­e­m­ic Research. Con­ver­gence and Het­ero­gene­ity in Research Cul­tures in the Euro­pean Con­text / ed. by U. Felt. Prague: Insti­tute of Soci­ol­o­gy of the Acad­e­my of Sci­ences of the Czech Repub­lic, 2009. 246 p.

Комментарии запрещены.