Экспертное знание в демократическом обществе: к проблеме обоснования

Тухватулина Лиана Анваровна
Институт философии РАН

Экспертное знание в демократическом обществе: к проблеме обоснования

Аннотация. В статье рассматривается проблема обоснования научной экспертизы в демократическом обществе. Автор характеризует рациональность экспертизы как результат взаимодействия и/или кон-фликта рациональных установок в науке и политике. Отсылая к идеям У. Липпмана и П. Бурдье, автор характеризует специфику символической власти ученого-эксперта, отмечая, что научная экспертиза в демократическом обществе призвана репрезентировать состояние научного зна-ния относительно интересующей общество проблемы. В то же время формированию общественного консенсуса относительно реализации предлагаемых учеными решений могут способствовать делиберативные процедуры. Автор от-мечает, что такого рода самоограничение экспертизы является одним из важных условий ее деполитизации и сохранения собственно научного статуса. Тезис автора состоит в том, что описанное распределение полномочий между экспертами и публикой способствует минимизации рисков технократизма и популизма, которыми чревато развитие научной экспертизы. Во второй части статьи автор рассматривает проблему коммуникации между дисциплинами, которые участвуют в разработке программ политического реформирования общества. Автор анализирует понятие научного империализма и рассматривает аргументы критиков дисциплинарной экспансии. Автор дает характеристику позиции Джона Дюпре и Тони Лоусона, а также реконструирует идейные основания программы умеренного унификационизма в науке Филипа Китчера. Автор заключает, что современная эпистемология все чаще обращается к политической риторике с целью оценки различных методологических тенденций. Такого рода особенность позволяет утверждать, что развитие экспертизы характеризуется не только экспансией научной рациональности вовне, но и «политизацией» (а иногда и «демократизацией») самой науки.

Ключевые слова: экспертиза, коммуникация, научный империализм, экспансия, междисциплинарность, демократия

DOI: 10.5840/dspl2020317

Информация о финансировании исследования

Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 18–011-01097 «Социальная теория и власть: современная российская перспектива» (разделы 1–2) и проект № 17–29-09178 «Анализ языка и междисциплинарность» (раздел 3–4).

Список литературы:

  1. Бурдье П. О символической власти // Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. C. 87–96.
  2. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.
  3. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. М.: АСТ, 2010. 378 с.
  4. Bour­dieu P. Sci­ence of Sci­ence and Reflex­iv­i­ty / trans. by R. Nice. Chica­go: The Uni­ver­si­ty of Chica­go Press, 2004. 168 p.
  5. Collins H. M., Evans R. Pop­ulism and sci­ence // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 4. С. 200–218.
  6. Duprė J. Against sci­en­tif­ic impe­ri­al­ism // PSA: Pro­ceed­ings of the Bien­ni­al Meet­ing of the Phi­los­o­phy of Sci­ence Asso­ci­a­tion. 1994. Vol. 2. P. 374–381.
  7. Duprė J. Human Nature and the Lim­its of Sci­ence. Oxford: Oxford Uni­ver­si­ty Press, 2001. 218 p.
  8. Duprė J. Sci­ence in a demo­c­ra­t­ic soci­ety. By Philip Kitch­er // Philo­soph­i­cal Quar­ter­ly. 2013. Vol. 63. No. 251. P. 408–410.
  9. Fis­ch­er F. Cit­i­zens, Experts, and the Envi­ron­ment: The Pol­i­tics of Local Knowl­edge. Durham and Lon­don: Duke Uni­ver­si­ty Press, 2000. 352 p.
  10. Fuller S. The Gov­er­nance of Sci­ence: Ide­ol­o­gy and the Future of the Open Soci­ety. Buck­ing­ham, Philadel­phia: Open Uni­ver­si­ty Press, 2000. 184 p.
  11. Kitch­er P. Uni­fi­ca­tion as a reg­u­la­tive ide­al // Per­spec­tives on Sci­ence. 1999. Vol. 7. No. 3. P. 337–348.
  12. Kitch­er P. Sci­ence in a Demo­c­ra­t­ic Soci­ety. N.Y.: Prometheus Books, 2011. 270 p.
  13. Law­son T. What is wrong with mod­ern eco­nom­ics, and Why does it stay wrong? // Jour­nal of Aus­tralian Polit­i­cal Econ­o­my. 2017. No. 80. P. 26–42.
  14. Lőwith K. Max Weber and Karl Marx. L.: Rout­ledge, 1993. 144 p.
  15. Walsh A., Bouch­er S. Sci­en­tif­ic impe­ri­al­ism, folk moral­i­ty and the prop­er bound­aries of dis­ci­plines // Sci­en­tif­ic Impe­ri­al­ism. Explor­ing the Bound­aries of Inter­dis­ci­pli­nar­i­ty / ed. by U. Mäki, A. Walsh and M.F. Pin­to. L., N.Y.: Rout­ledge, 2018. P. 13–30.

Комментарии запрещены.