Производство знания во время пандемии COVID-19: перезагрузка отношений науки и общества?

Звонарева Ольга Игоревна
Сибирский государственный медицинский университет
Университет Маастрихта
Национальный исследовательский Томский государственный университет

Производство знания во время пандемии COVID-19: перезагрузка отношений науки и общества?

Аннотация. Аналитики отмечают, что за годы, предшествующие пандемии COVID-19, происходило падение доверия к науке и нарастал кризис экспертизы. К моменту начала пандемии COVID-19 незыблемый когда-то авторитет ученых пошатнулся, а на смену общей уверенности в надежности науки пришли разобщенность мнений и разрастание числа претендентов на статус эксперта, причем на весьма различных основаниях. Одной из причин напряженности в отношениях между наукой и обществом является невероятно устойчивый образ ученых, в уединении и удалении разгадывающих секреты природы. Когда же в отдельные моменты публике становится видна наука в процессе создания (sci­ence-in-the-mak­ing), популярные ожидания относительно того, каковы факты, на которые можно полагаться, и каковы эксперты, которым можно доверять, не оправдываются. С началом распространения COVID-19 условия глобальной неопределенности, в которых, тем не менее, приходится принимать решения, напрямую касающиеся жизни и смерти, спровоцировали изменения в производстве знания. Эти изменения, в числе которых небывалая доступность «закулисья» науки для наблюдения и участия, будучи осмысленными и сознательно используемыми, могут стать основой для строительства мостов между отколовшимися друг от друга сообществами, которые рискуют разойтись в противоположных эпистемических направлениях.

Ключевые слова: пандемия, sci­ence-in-the-mak­ing, кризис экспертизы, производство знания

DOI: 10.5840/dspl20203213

Список литературы:

  1. Cal­lon, M, Las­coumes, P, Barthe, Y. Act­ing in an Uncer­tain World: An Essay on Tech­ni­cal Democ­ra­cy. Inside tech­nol­o­gy. Cam­bridge, Mass: MIT Press, 2009.
  2. Collins, H. Are We All Sci­en­tif­ic Experts Now? Cam­bridge: Poli­ty Press, 2014.
  3. Edwards, P. “Glob­al cli­mate sci­ence, uncer­tain­ty and pol­i­tics: Data-laden mod­els, mod­el-fil­tered data,” Sci­ence as Cul­ture, 1999, vol. 8, no. 4, pp. 437–472.
  4. Epstein, S. Impure Sci­ence: AIDS, Activism, and the Pol­i­tics of Knowl­edge. Berke­ley, CA: Uni­ver­si­ty of Cal­i­for­nia Press, 1996.
  5. Eyal, G. The Cri­sis of Exper­tise. Cam­bridge, UK: Poli­ty Press, 2019.
  6. Frick­er, M. Epis­temic Injus­tice: Pow­er and the Ethics of Know­ing. Oxford: Oxford Uni­ver­si­ty Press, 2007.
  7. Gold­en­berg, M. A Cri­sis of Trust: Vac­cine Hes­i­tan­cy, Sci­ence, and Pub­lic Per­cep­tion. Uni­ver­si­ty of Pitts­burgh Press, 2020.
  8. Knorr-Ceti­na, K. Epis­temic Cul­tures How the Sci­ences Make Knowl­edge. Har­vard Uni­ver­si­ty Press, 1999.
  9. Lah­sen, M. “Cli­mate­gate: the role of the social sci­ences,” Cli­mat­ic Change, 2013, vol. 119, no. 3, pp. 547–558.
  10. Latour, B. “Why has cri­tique run out of steam? From mat­ters of fact to mat­ters of con­cern,” Crit­i­cal Inquiry, 2004, vol. 30, no. 2,
    pp. 225–248.
  11. Simon, B. “Undead sci­ence: mak­ing sense of cold fusion after the (arti)fact,” Social Stud­ies of Sci­ence, 1999, vol. 29, no. 1, pp 61–85.

Комментарии запрещены.