Этические нормы Science Communication: проблемы и перспективы

Шибаршина Светлана Викторовна
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Этические нормы Sci­ence Com­mu­ni­ca­tion: проблемы и перспективы

Аннотация. В данной статье исследуется ряд основных проблем в области этики внешней научной коммуникации (sci­ence com­mu­ni­ca­tion), для которой на данный момент не существует специального общепринятого свода этических норм. Частично это связывается с тем, что понятие “sci­ence com­mu­ni­ca­tion” в теоретическом плане представляет собой междисциплинарную область научных исследований, а в практическом включает ряд смежных областей профессиональной деятельности. Кроме того, исследована проблема эпистемического доверия и ряд путей ее решения (эпистемическое разделение труда vs. эпистемическое равенство и равноуважение). Показано, что, во-первых, использование на практике этических принципов, предписываемых sci­ence com­mu­ni­ca­tion, оказывается проблематичным и демонстрирует наличие постоянной амбивалентности (понятие Р. Мертона) в выборе императивов этичного поведения; во-вторых, актуальность того или иного принципа для каждого конкретного случая зависит от особенностей аудитории научного комму-никатора и целей коммуникации. В описании и оценке данных вопросов автор опирается на работы Стивена Джона, а также Роберта Кохейна и его коллег.

Ключевые слова: внешняя научная коммуникация, sci­ence com­mu­ni­ca­tion, этика, эпистемическое доверие, общественный договор между учеными и обществом, эпистемическое равенство

DOI: 10.5840/dspl20192344

Благодарности

Исследование выполнено по проекту РНФ № 19–18-00494 «Миссия ученого в современном мире: наука как профессия и при-звание». Шибаршина Светлана Викторовна – к.ф.н, исследователь проекта, МРОО «Русское общество истории и философии науки», доцент Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Список литературы:

  1. Куслий П.С. Является ли наука эпистемически автономной? Современные проблемы и дискуссии в социальной философии науки // Epis­te­mol­o­gy & Phi­los­o­phy of Sci­ence / Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 1. С. 116–132. DOI: 10.5840/eps201956111.
  2. Фурсов К. Зачем нужны и о чем говорят опросы общественного мнения о науке и технологиях? // Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. С. 22–24.
  3. Bar­ber B. Sci­ence and the Social Order. Glen­coe, Illi­nois: The Free Press Publ., 1952. 288 p.
  4. Gus­ton D.H. Social Con­tract for Sci­ence // Ency­clo­pe­dia of Sci­ence, Tech­nol­o­gy, and Ethics / ed. by C. Mitcham. Detroit: Macmil­lan Ref­er­ence USA, 2005.
    URL: https://www.encyclopedia.com/science/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/social-contract-science (дата обращения: 07.08.2019).
  5. John S. Epis­temic Trust and the Ethics of Sci­ence Com­mu­ni­ca­tion: Against Trans­paren­cy, Open­ness, Sin­cer­i­ty and Hon­esty // Social Epis­te­mol­o­gy. 2018. Vol. 32. No. 2. P. 75–87. DOI: 10.1080/02691728.2017.1410864.
  6. Keo­hane R.O., Lane M., Oppen­heimer M. The Ethics of Sci­en­tif­ic Com­mu­ni­ca­tion under Uncer­tain­ty // Pol­i­tics, Phi­los­o­phy & Eco­nom­ics. 2014. Vol. 13. No. 4. P. 343–368. DOI: 10.1177/1470594X14538570.
  7. Kitch­er P. Sci­ence in a Demo­c­ra­t­ic Soci­ety. Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 2011. 270 p.
  8. Kuo Y.-C., Chan S.-J. In Dia­logue with Science’s Social Con­tract with Soci­ety // Asian Edu­ca­tion and Devel­op­ment Stud­ies. 2018. Vol. 7. No. 2. P. 127–143. DOI: 10.1108/aeds-09–2017-0094.
  9. Med­vecky F., Leach J. The Ethics of Sci­ence Com­mu­ni­ca­tion // Jour­nal of Sci­ence Com­mu­ni­ca­tion. 2017. Vol. 16. No. 4. URL: https://jcom.sissa.it/archive/16/04/JCOM_1604_2017_E (дата обращения: 07.08.2019).
  10. Mer­ton R.K. The Ambiva­lence of Sci­en­tists // Sci­ence and Soci­ety / ed. N. Kaplan. Chica­go: Rand McNal­ly, 1965. P. 112–132.
  11. Mer­ton R.K. The Insti­tu­tion­al Imper­a­tives of Sci­ence // Soci­ol­o­gy of Sci­ence / ed. by B. Barnes. L.: Pen­guin Books, 1972. P. 65–79.
  12. O’Neill O. Auton­o­my and Trust in Bioethics. Cam­bridge: Cam­bridge Uni­ver­si­ty Press, 2002. 213 p.
  13. Priest S.H. Com­ing of Age in the Acad­e­my? The Sta­tus of Our Emerg­ing Field // Jour­nal of Sci­ence Com­mu­ni­ca­tion. 2010. Vol. 9. No. 3. C06. URL: https://jcom.sissa.it/archive/09/03/Jcom0903%282010%29C01/Jcom0903%282010%29C06 (дата обращения: 12.08.2019).

Комментарии запрещены.