Человеко-соотнесенные факторы в развитии естественнонаучного знания

Мамчур Елена Аркадьевна
Институт философии РАН

Человеко-соотнесенные факторы в развитии естественнонаучного знания

Аннотация. Показано, что вопрос о роли человеко-соотнесенных факторов в получении объективно истинного знания (в статье он характеризуется как протагоро-сократовская антиномия человеко-соотнесенного и объективного в познании) был поставлен уже в античности и его обсуждение пронизывает собой всю историю человеческого мышления. Отмечается, что в последнее время этот вопрос становится особенно актуальным. Для социогуманитарного знания такая актуальность вполне понятна в связи с напряженной политической и экономической ситуацией в мире и возросшей потребностью в грамотных психоаналитиках. При обсуждении естественнонаучного познания, напротив, речь идет о чисто эпистемологическом вопросе – возможности получения объективно истинного знания.
Традиционная эпистемология в поисках всеобщего и необходимого знания исключала из рациональной реконструкции когнитивного процесса персональные факторы, поскольку они квалифицировались как носители субъективистской трактовки когнитивного процесса. Эмпирический субъект познания элиминировался из исходной эпистемологической абстракции. Источником объективности знания выступало надындивидуальное начало, отождествляемое с деятельностью трансцендентального субъекта познания. В статье ставится вопрос о возможности частичной реабилитации роли личностных факторов в методологии естественных наук и возможном их включении в рациональную реконструкцию познавательного процесса.
В связи с этим анализируются примеры из истории физического познания, убедительно свидетельствующие в пользу гипотезы, согласно которой личностные факторы играют конструктивную роль в возникновении нового знания: становление релятивистской физики (А. Эйнштейн) и рождение квантовой механики (М. Планк).
Анализируется роль «потребностей» и «интересов» разума (Кант) в развитии науки. Выдвигается предположение, что зачастую именно эти факторы играют ключевую роль в судьбе научной идеи или научного направления. Потребностями разума определяются продолжающиеся поиски новых интерпретаций квантовой теории, несмотря на то, что ортодоксальная (копенгагенская) интерпретация была выдвинута более ста лет тому назад и успешно работает в методологии физического познания. Аналогичным образом интересы и потребности разума играют решающую роль в приверженности ученых идеалам простоты и единства научного знания.

Ключевые слова: социогуманитарное знание, естественнонаучное знание, человеко-соотнесенные факторы, рациональная реконструкция когнитивного процесса.

DOI: 10.5840/dspl20181220

Список литературы:

  1. Гегель Г. Лекции по истории философии: Кн. 2 // Гегель Г. Сочинения: в 14 т. Т. 10. М.: Партиздат, 1932. 454 с.
  2. Кант, 1915 – Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. О. Лосского. Петроград: Типография М.М. Стасюлевича, 1915. 464 с.
  3. Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм (К дискуссиям в современной эпистемологии). М.: ИФ РАН, 2004. 331 с.
  4. Платон. Апология Сократа // Платон. Соч. в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1968. С. 81–112.
  5. Платон. Теэтет // Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. С. 223–328.
  6. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М.Б. Гнедовского. М.: Прогресс, 1985. 343 с.
  7. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. (Проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974. 487 с.
  8. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. С. 261–313.
  9. Юм Д. Исследования о человеческом познании // Юм Д. Соч.: В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1966. С. 5–169.
  10. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству (пер. В. Бибихина) // Юнг К.Г. Собр. соч.: В 19 т. Т 15: Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс, 1992. С. 93–120.
  11. Юнг К.Г. Психологические типы. Избранные труды по аналитической психологии / Пер. Софи Лорье. Цюрих: Типография Ашмана и Шеллера. 1929. 475 с.
  12. Юнг К.Г. Психология и поэтическое творчество (пер. С. Аверинцева) // Юнг К.Г. Собрание сочинений: в 19 т. Т. 15: Феномен духа в искусстве и науке. М. Ренессанс, 1992. С. 121–152.
  13. Ястребова Н.А. Дипластия и эстетическое сознание // Актуальные вопросы методологии современного искусствознания, М.: Наука, 1983. C. 316–333.
  14. Feuer L. Ein­stein and the Gen­er­a­tions of Sci­ence. N. Y.: Basic Books, 1974. 272 p.
  15. Holton G. On the Dual­i­ty and Growth of Phys­i­cal Sci­ence // Amer­i­can Sci­en­tist. 1953. Vol. 41. No 1. P. 89–99.
  16. Klein M.J. Max Planck and the Begin­nings of the Quan­tum The­o­ry // Archive for His­to­ry of Exact Sci­ences. 1962. Vol. 1. Iss. 5. P. 459–479.
  17. Klein M.J. The begin­nings of the quan­tum the­o­ry // His­to­ry of twen­ti­eth cen­tu­ry physics / Ed. by C. Wein­er. N.Y.: Aca­d­e­m­ic Press, 1977. P. 1–39.
  18. Kuhn T. Log­ic of Dis­cov­ery or Psy­chol­o­gy of Research? // Crit­i­cism and the Growth of Knowl­edge / Ed. by I. Lakatos, A. Mus­grave. Lon­don: Cam­bridge Uni­ver­si­ty Press, 1970. P. 1–23.
  19. Lacatos I. His­to­ry of Sci­ence and Its Ratio­nal Recon­struc­tion // Boston Stud­ies in the Phi­los­o­phy of Sci­ence / Ed. by R.C. Buck, R.S. Cohen. Vol. 8. Springer, Dor­drecht: Riedel, 1971. P. 91–136.
  20. Planck M. Sci­en­tif­ic auto­bi­og­ra­phy and Oth­er papers / F. Gaynor (transl.). L.: Williams & Nor­gate Ltd., 1950. 189 p.
  21. Reichen­bach H. Expe­ri­ence and Pre­dic­tion. An Analy­sis of the Foun­da­tions. Chica­go: Chica­go Uni­ver­si­ty Press, 1961. 428 р.
  22. Ser­w­er D. Unmech­a­nis­ch­er Zwang: Pauli, Heisen­berg and the Rejec­tion of the Mechan­i­cal Atom, 1923–1925 // His­tor­i­cal Stud­ies in the Phys­i­cal Sci­ences. 1977. No 8. P. 189–256.
  23. Wal­lon H. Les orig­ines de la pensee chez l’enfant. 2 tomes. T.1. Paris: PUF, 1945. 449 p.

Комментарии запрещены.