Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса

Антоновский Александр Юрьевич
Институт философии РАН
МГУ имени М.В. Ломоносова

Бараш Раиса Эдуардовна
Институт социологии РАН

Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса

Аннотация. В статье представлено введение к работе Уильяма Хьюэлла «Конт и позитивизм». Обосновывается, что идеи Конта рассматриваются в этом эссе лишь как предлог и повод для того, чтобы заявить общий протест против набирающей силу в научной и общественной жизни критической установки как в отношении к эволюции природы и науки, так и в развитии общественного устройства. Между тем, с предметно-содержательной точки зрения, позиции оппонентов оказываются весьма близкими. В этой связи обосновывается, что полемический пафос Хьюэлла может получить объяснение лишь в социальном измерении научной коммуникации. Эту работу можно назвать последним манифестом так называемой «староевропейской семантики» с ее доктриной «истинностного перфекционизма», предполагающего достижение состояния развития науки, в котором основные истины будут сформулированы навечно.

Ключевые слова: Уильям Хьюэлл, Огюст Конт, априоризм, позитивизм, социальная эпистемология, социальная философия науки, коммуникация.

DOI: 10.5840/dspl20181331

Благодарности

Опубликовано при поддержке гранта Российского Фонда Фундаментальных Исследований, проекты № 17–03-00812-ОГН «Рождение философии науки. Уильям Хьюэлл, круг общения и следствия для 20 века».
№ 17–03- 00733 «Системно-коммуникативный подход Н. Лумана в приложении к Российскому обществу».

Список литературы:

1. Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э. Хьюэлл против Конта, или возможна ли коммуникация между априоризмом и позитивизмом? // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54. № 4. С. 202–208. DOI: 10.5840/eps201754483.
2. Роберт Кинг Мертон и Флориан Знанецкий о «людях знания» и «людях действия» // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 37. № 3. С. 205–206.
3. Касавин И.Т. Истоки априорного знания // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2015. Том 38. №. 1. С. 223–225. DOI: 10.5840/eps201543142.
4. Конт О. О Духе позитивной философии. Слово о положительном мышлении / пер. с фр. И. Шапиро. М.: Либроком, 2011. 82 с.
5. Луман Н. Истина, знание, наука как система / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Логос, 2016. 408 с.
6. Мертон Р., Бараш Р.Э. Социальная роль человека знания Флориана Знанецкого // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 37. № 3. С. 207–212.
7. Писарев Д.И. Исторические идеи Огюста Конта // Д.И. Писарев. Исторические эскизы. Избранные статьи. М.: Правда, 1989. С. 340–504.
8. Хюэлл У. Философия индуктивных наук, опирающаяся на их историю // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 43. № 1. С. 226–228. DOI: 10.5840/eps201543143.
9. Хьюэлл У. Философия индуктивных науки, основанная на их истории. М.: Кнорус, 2016. 500 с.
10. Хьюэлл У. Конт и позитивизм // Epistemology&Philosophy of Sci­ence. Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54, № 4. С. 209–224. DOI: 10.5840/eps201754484.
11. Har­ré R. The Prin­ci­ples of Sci­en­tif­ic Think­ing. L.: Macmil­lan 1970. 324 p.
12. Richard­son A. Tol­er­ance, Inter­na­tion­al­ism, and Sci­en­tif­ic Com­mu­ni­ty in Phi­los­o­phy: Polit­i­cal Themes in Phi­los­o­phy of Sci­ence, Past and Present / Hei­del­berg­er M., Stadler F. (eds.) Wis­senschaft­sphiloso­phie und -poli­tik; Phi­los­o­phy of Sci­ence and Pol­i­tics. Vien­na: Springer-Ver­lag, 2003. P. 65–89.