Университет экспертизы – университет после руин

Масланов Евгений Валерьевич
Институт философии РАН

Университет экспертизы – университет после руин

Аннотация. В статье анализируется один из возможных подходов к построению нового университета. На основе сравнения функционирования гумбольдтовского и предпринимательского университетов делается вывод о том, что они не полностью удовлетворяют современным по-требностям общества. Ориентированный на свободу преподавания и образование через исследование гумбольдтовский университет в настоящее время находится «в руинах».
Он придает ученым особый статус носителей определенного эпистемического авторитета, который не может быть подвергнут критике. Предпринимательский университет превращает ученых в предпринимателей. Они не обладают особым эпистемическим авторитетом. В результате делается вывод о том, что изменение в функционировании университетов может быть описано и через изменение эпистемического положения ученых. Из обладающих монополией на знания и экспертизу они превратились в одного из множества различных экспертов. В результате предлагается новая модель университета – университет экспертизы. Сохраняя все ценное от гумбольдтовского и предпринимательского университета, новая модель уделяет большее внимание формированию связанных с экспертизой компетенций у преподавателей и студентов.

Ключевые слова: гумбольдтовский университет, предпринимательский университет, экспертиза, исследования науки, образование

DOI: 10.5840/dspl20192338

Список литературы:

  1. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. 2007. № 1. С. 49–62.
  2. Краева А.Г. Sci­ence art как метакогнитивный уровень рефлексии современной культуры // Симбирский научный вестник. 2017. № 4. С. 81–88.
  3. Фуллер С. В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства (пер. с англ. С. Филоновича) // Вопросы образования. 2005. № 2. С. 50–76.
  4. Шнедельбах Г. Университет Гумбольдта (пер. с нем.) // Логос. 2002. № 5–6. С. 65–78.
  5. Юдин Б.Г. Этическое сопровождение биомедицинских исследований как сфера применения социальных технологий // Общество. Техника. Наука. На пути к теории социальных технологий / под ред. И.Т. Касавина. М.: Альфа-М, 2012. С. 318–336.
  6. Audretsch D. From the Entre­pre­neur­ial Uni­ver­si­ty to the Uni­ver­si­ty for the Entre­pre­neur­ial Soci­ety // Jour­nal of Tech­no­log­i­cal Trans­fer. 2014. Vol. 39. No. 3. P. 313– 321. DOI: 10.1007/s10961-012‑9288-1.
  7. Cal­lon M. Some Ele­ments of a Soci­ol­o­gy of Trans­la­tion; Domes­ti­ca­tion of the Scal­lops and the Fish­er­men of St. Brieuc Bay // Pow­er, Action and Belief / ed. by J. Law. L.: Rout­ledge, 1986. P. 196–223.
  8. Clark B.R. Cre­at­ing Entre­pre­neur­ial Uni­ver­si­ties: Orga­ni­za­tion­al Path­ways of Trans­for­ma­tion. Kidling­ton; Oxford: Perg­a­mon, 1998. 163 p.
  9. Cohen W.M., Levinthal D.A Inno­va­tion and Learn­ing: The Two Faces of R & D // The Eco­nom­ic Jour­nal. 1989. Vol. 99. No. 397. P. 569– 596.
  10. Collins H., Evans R. The Third Wave of Sci­ence Stud­ies: Stud­ies of Exper­tise and Expe­ri­ence // Social Stud­ies of Sci­ence. 2002. Vol. 32. No. 2. P. 235–296. DOI: 10.1177/0306312702032002003.
  11. Collins H., Evans R. Rethink­ing Exper­tise. Chica­go; L.: The Uni­ver­si­ty of Chica­go Press, 2007. 159 p.
  12. Das N.K., Sil A. Evo­lu­tion of Ethics in Clin­i­cal Research and Ethics Com­mit­tee // Indi­an Jour­nal of Der­ma­tol­ogy. 2017. Vol. 62. No. 4. P. 373–379.
  13. Latour B. Sci­ence in Action. How to Fol­low Sci­en­tists and Engi­neers through Soci­ety. Cam­bridge, MA: Har­vard Uni­ver­si­ty Press, 1987. 288 p.
  14. Read­ings B. The Uni­ver­si­ty in Ruins. Cam­bridge, MA: Har­vard Uni­ver­si­ty Press, 1996. 238 p.

Комментарии запрещены.