Особенное как основа диалогического общения

Маркова Людмила Артемьевна
Институт философии РАН

Особенное как основа диалогического общения

Аннотация. Логика нового типа, формирующаяся после научной революции начала XX века, противоположна классике прежде всего тем, что не разрушает свою предшественницу, а вступает с нею в диалогические отношения. Для диалога необходимы, как минимум, два логических субъекта. Если не удается справиться с какой-то вновь возникшей проблемой средствами классической науки, то ее решение или откладывается на будущее, или она просто игнорируется как нерешаемая. В неклассической логике существует свой выход из положения. Для не поддающейся объяснению эмпирии создается новая логика, которая вступает с классикой в диалог. Своеобразие такого хода мысли состоит в том, что обнаруживается направленность мышления, его ориентация в первую очередь не на предмет исследования, а на субъект; реализуется поворот мышления, о котором часто, в разных контекстах, пишут и социологи, и философы. Логика не столько списывается с действительности, сколько создается в голове ученого (философа, логика). Но создается по-разному. Из действительности выбираются те или иные ее свойства, и на их базе выстраивается логика всей действительности. В классике вычленяются общие свойства предметов и событий. Индивидуальные особенности игнорируются, в логике они не учитываются. В не-классике, наоборот, на передний план выдвигаются особенности, отличающие одни предметы от других. Особенность не-классики еще и в том, что она не разрушает свою предшественницу по той причине, что она ей необходима как собеседница.

Ключевые слова: человек, действительность, логика, эмпирия, общее, индивидуальное, контекст, мышление, деятельность

DOI: 10.5840/dspl20192455

Список литературы:

  1. Библер В. С. От наукоучения – к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М.: Издательство политической литературы, 1991. 413 с.
  2. Витгенштейн Л. Избранные работы / пер. с нем. и англ. В. Руднева. М.: Территория будущего, 2005. 440 с.
  3. Гейзенберг В. Шаги за горизонт / пер. с нем.; сост. А. В. Ахутин. М.: Прогресс, 1987. 368 с.
  4. Касавин И. Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М. Канон+. 2008. 437 с.
  5. Касавин И. Т. Викторианская философия науки: Уильям Хьюэлл (размышления над книгой) // Вопросы философии. 2017. № 3. С. 63–73.
  6. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И. З. Налетова. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
  7. Латур Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. под науч. ред. C. Гавриленко. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. 384 с.
  8. Мамардашвили М. К. Стрела познания. Набросок естественно-исторической гносеологии / под ред. Ю. П. Сенокосова. М.: языки русской культуры, 1996. 305 с.
  9. Маркова Л. А. Другая наука, в результате – новая научная политика // Вопросы философии. 2017. № 12. С. 102–113.
  10. Маркова Л. А. Материализация мысли в языке и рисунке // Вопросы философии. 2019. № 4. С. 34–44. DOI: 10.31857/S004287440004790-4.
  11. Маркс К. Капитал. Т. II. Кн. III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч. 2. М.: Политиздат, 1962. 551 с.
  12. Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании / пер. с англ. А. Р. Логунова, Н. А. Зубченко. М.; Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. 688 с.
  13. Frode­man R. Anti-Fuller: Tran­shu­man­ism and the Proac­tionary Imper­a­tive // Social Epis­te­mol­o­gy Review and Reply Col­lec­tive. 2015. Vol. 4. No. 4. P. 38–43.
  14. Fuller S. Social Epis­te­mol­o­gy: A Quar­ter-Cen­tu­ry Itin­er­ary // Social Epis­te­mol­o­gy. 2012. Vol. 26. No. 3–4. P. 267–283.
  15. Gold­man A. I. Knowl­edge in a Social World. Oxford: Oxford Uni­ver­si­ty Press. 2010. 407 p.
  16. Latour B, Wool­gar S. Lab­o­ra­to­ry Life: The Con­struc­tion of Sci­en­tif­ic Facts. Prin­ston, N.J.: Prin­ston Uni­ver­si­ty Press.1986. 296 p.
  17. Marko­va L. Stud­ies in Rus­sia and in the West // Social Epis­te­mol­o­gy. 2017. Vol. 31. No. 1. P. 38–50. DOI: 10.1080/02691728.2016.1227392.
  18. Paler­mos O., Pritchard D. Exter­nal Knowl­edge and Social Epis­te­mol­o­gy // Social Epis­te­mol­o­gy Review and Reply Col­lec­tive. 2013. Vol. 2. No. 8. P. 105– 120.

Комментарии запрещены.