Разрушая башню из слоновой кости: о нормативной модели коммуникации науки и политики

Тухватулина Лиана Анваровна
Институт философии РАН

Разрушая башню из слоновой кости: о нормативной модели коммуникации науки и политики

Аннотация. В статье анализируется проблема эпистемологического статуса экспертного знания. Автор полагает, что экспертное знание следует рассматривать как специфическую форму коммуникации науки и политики в современном мире. В статье осмысляются основания нормативной модели экспертизы, которая призвана обеспечить коммуникацию науки и политики как автономных социальных институтов. Автор использует введенные М. Вебером понятия формальной и материальной рациональности для реконструкции научной рациональности. Автор считает, что современное общество заинтересовано в сохранении научного статуса экспертного знания, а потому формальная рациональность в науке не должна подвергаться «материализации». Осмысляя возможность «ценностно нейтрального» экспертного знания, автор выдвигает идею «экстернализованной» экспертизы, в соответствии с которой, регулятивной идеей экспертизы становится ее прозрачность. Ученые-эксперты агрегируют научное знание (или же сообщают о его отсутствии) в отношении поставленной проблемы, а также вырабатывают возможные альтернативы ее решения. В свою очередь, выбор оптимального решения и формирование ценностного консенсуса производится посредством публичного обсуждения. Автор полагает, что «экстернализованная» экспертиза позволяет нейтрализовать угрозы технократизма и популизма и способствует развитию политической культуры в демократическом обществе.

Ключевые слова: экспертиза, научная рациональность, М. Вебер, свобода от оценки, формальная рациональность, материальная рациональность, наука и власть, публичная сфера, коммуникация

DOI: 10.5840/dspl20192457

Список литературы:

  1. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения / сост., общ. ред., послесл. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
  2. Вебер М. Хозяйство и общество. Очерки понимающей социологии. Т.1. Социология / пер. с нем.; сост., общ. ред. и предисл. Л.Г. Ионина. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. 445 с.
  3. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. СПб: Наука, 2001. 377 с.
  4. Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы / пер. с нем. В. В. Иванова. М.: Весь мир, 2016. 344 с.
  5. Грундманн Р., Штер Н. Власть научного знания. СПб: Алетейя, 2015. 440 с.
  6. Collins H. M., Evans R. Pop­ulism and Sci­ence // Epis­te­mol­o­gy & Phi­los­o­phy of Sci­ence / Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 4. С. 200–218.
  7. Collins H. M., Evans R. The Third Wave of Sci­ence Stud­ies: Stud­ies of Exper­tise and Expe­ri­ence // Social Stud­ies of Sci­ence. 2002. Vol. 32. No. 2. P. 235–296. DOI: 10.1177/0306312702032002003
  8. Kennedy D. The Dis­en­chant­ment of Log­i­cal­ly For­mal Legal Ratio­nal­i­ty, or Max Weber’s Soci­ol­o­gy in the Geneal­o­gy of the Con­tem­po­rary Mode of West­ern Legal Thought // Hast­ings Law Jour­nal. 2004. Vol. 55. P. 1031– 1076.
  9. Löwith K. Max Weber and Karl Marx. L.: Rout­ledge, 1993. 135 p.
  10. Shapin S. The Ivory Tow­er: The His­to­ry of a Fig­ure of Speech and Its Cul­tur­al Uses // British Jour­nal for the His­to­ry of Sci­ence. 2012. Vol. 45. No. 1. P. 1–27.
  11. Trubek D. Max Weber on Law and the Rise of Cap­i­tal­ism // Wis­con­sin Law Review. 1972. No. 3. P. 720–752.
  12. Weber M. Sci­ence as a Voca­tion // Max Weber’s ‘Sci­ence as a Vocation’/ ed.by P. Lass­man & I. Velody. L.: Unwin Hyman, 1989. P. 3–32.

Комментарии запрещены.