Этика пандемии и «республика ученых»: какие эпистемические добродетели нужны прямо сейчас?

Шевченко Сергей Юрьевич
Институт философии РАН
Российский национальный исследовательский медицинский университет
им. Н.И. Пирогова Минздрава

Этика пандемии и «республика ученых»: какие эпистемические добродетели нужны прямо сейчас?

Аннотация. В статье рассмотрена перспектива формирования новой «республики ученых» в контексте вызовов пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. В отличие от «республики ученых», существовавшей в эпоху Возрождения и Просвещения, новое международное сообщество исследователей строится исходя из общности проблем и дел (res), а не познавательных интересов публики. Тем не менее, определенные познавательные и интеллектуальные добродетели могут потребоваться от исследователей и в текущих условиях для преодоления трех типов рисков, связанных с формированием нового сообщества. В трех разделах статьи последовательно рассмотрены эти риски и намечены характеристики познающих агентов, необходимые для их минимизации, а также приведены примеры исследовательских практик, в которых могут проявляться эти характеристики. Так, преодолеть опасность замыкания в «башне из слоновой кости» помогает необходимая в социальных исследованиях науки и тех-нологий способность познавать текучие объекты, к которым отнесены и вирусы. Добродетели открытости и любопытства, ценимые биохакерами, помогают справиться с угрозами структурной эпистемической несправедливости, с «герметизацией» экспертизы. Интеллектуальное мужество и скромность, позволяющие биоэтикам критиковать суждения, претендующие на всеобщность, позволяют преодолеть конформизм экспертов.

Ключевые слова: пандемия, эпистемология добродетелей, биохакинг, биоэтика, этноонтология, коронавирус, текучие объекты

DOI: 10.5840/dspl20203212

Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19–011-00848.

Список литературы:

  1. Дастон Л., Галисон П. Объективность. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 584 с.
  2. Соколова Е. К., Шевченко С. Ю. Типоло-гия знания в биохакинге // Этнографическое обозрение. 2020. № 1.
    С. 62–79.
  3. Хархордин О. В. Республика, или Дело публики. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2020. 162 с.
  4. Шмидт А. Республика ученых / пер. с нем. Ю. Архипо-ва, А. Дранова // Гелиополис: Немецкая антиутопия: Романы. М.: Прогресс, 1992. 812 с.
  5. Caplan A., Thomas Sh. A Bet­ter Way to Pri­or­i­tize ‘Essen­tial’ vs ‘Elec­tive’ Care Dur­ing COVID-19 // Med­scape. April 15, 2020. URL: https://www.medscape.com/viewarticle/928537_1 (дата обращения: 30.04.2020)
  6. Das­ton L. The ide­al and real­i­ty of the Repub­lic of Let­ters in the Enlight­en­ment // Sci­ence in Con­text. 1991. Vol. 4. No. 2. P. 367–386.
  7. Frick­er M. Epis­temic injus­tice: Pow­er and the ethics of know­ing. Oxford: Oxford Uni­ver­si­ty Press, 2007. 198 p.
  8. Gat­ti­noni L., Chi­umel­lo D., Caironi P., Busana M., Romit­ti F., Brazzi L., Cam­poro­ta L. COVID-19 pneu­mo­nia: dif­fer­ent res­pi­ra­to­ry treat­ment for dif­fer­ent phe­no­types? // Inten­sive Care Med­i­cine. April 14, 2020. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s00134-020–06033-2 (дата обращения: 30.04.2020).
  9. Law J. Sociality/Materiality. The sta­tus of the object in Social Sci­ence // The­o­ry, Cul­ture and Soci­ety. 2002. Vol. 19. No. 5/6. P. 1–21.
  10. Lud­wig D., Weiskopf D. A. Eth­noon­tol­ogy: Ways of world-build­ing across cul­tures // Phi­los­o­phy Com­pass. 2019. Vol. 14. No. 9. P. e12621.
  11. Lynch M. Ontog­ra­phy: Inves­ti­gat­ing the pro­duc­tion of things, deflat­ing ontol­ogy // Social Stud­ies of Sci­ence. 2013. No. 43. P. 444–462.
  12. Miller F. Why I sup­port age-relat­ed rationing of ven­ti­la­tors for Covid-19 patients // The Hast­ings Cen­ter. April 9, 2020. URL: https://www.thehastingscenter.org/why-i-support-age-related-rationing-of-ventilators-for-covid-19-patients/ (дата обращения: 29.04.2020).
  13. Stout J. Ethics after Babel: The Lan­guages of Morals and Their Dis­con­tents. Boston: Bea­con Press, 1988. 338 p.
  14. Thanh Le T., Andreadakis Z., Kumar A., Gomez Roman R., Tollef­sen S., Sav­ille M., May­hew S. The COVID-19 vac­cine devel­op­ment land­scape // Nature Reviews Drug Dis­cov­ery. April 9, 2020. URL: https://www.nature.com/articles/d41573-020–00073-5 (дата обращения 30.04.2020).
  15. van Miert D. What was the Repub­lic of Let­ters? A brief intro­duc­tion to a long his­to­ry (1417–2008) // Groniek. 2016. No 204/205. P. 269–287.

Комментарии запрещены.