К дискуссии о легитимности эпистемического империализма в социальных науках

Тухватулина Лиана Анваровна
Институт философии РАН

К дискуссии о легитимности эпистемического империализма в социальных науках

Аннотация. В данной статье осмысливаются некоторые вопросы легитимности эпистемического империализма как процесса, который характеризует специфику междисциплинарной кооперации в социальных науках. Данная проблема рассматривается на примере дискуссий о легитимности империализма в экономике. Автор анализирует основания расширения сферы применения экономических идей. Так, теоретической предпосылкой экономического империализма становится вытеснение политэкономии в эпоху маккартизма в США. В свою очередь, социально-политический контекст экспансии экономики определялся обоснованием неолиберальной версии политического децизионизма в послевоенном мире. Автор полагает, что феномен «эпистемического империализма» может рассматриваться как частный случай движения к унификационизму в науке. Обращаясь к идеям правоведа Р. Познера, автор показывает, что защитники экономического анализа права апеллируют к ценностям унификационизма. В свою очередь, критики отмечают, что его легитимация основывается на идее наращивания эпистемических ресурсов дисциплины-реципиента, поскольку научные онтологии «до» и «после» рецепции оказываются несопоставимыми. Автор считает, что империализм в социальных науках отражает тенденцию к натурализации, которая, в свою очередь, оказывается реакцией на запрос на научное сопровождение политики. Отсюда следует, что дальнейшее развитие эпистемологии социальных наук будет характеризоваться расширением эпистемического империализма. В то же время автор от-мечает, что дискуссия о легитимности эпистемического империализма выходит за пределы проблемного поля эпистемологии и может быть актуальна в контексте обсуждения проблем технократизации управления в современном обществе. 

Ключевые слова: эпистемический империализм, унификационизм, право и экономика, междисциплинарные исследования, социальные науки

DOI: 10.5840/dspl20203446

Информация о финансировании исследования

Статья подготовлена в рамках исследования по гранту МК 2332.2019.6 «Междисциплинарный поворот в исследовании юридической рациональности: теоретические противоречия и практические следствия»

Список литературы:

  1. Калабрези Г. Будущее права и экономики. Очерки о реформе и размышления / пер. с англ. И.В. Кушнаревой; под науч. ред. М.И. Одинцовой. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. 304 c.
  2. Koshovets O. B., Vark­ho­tov T. A. Neu­roe­co­nom­ics: new heart for eco­nom­ics or new face of eco­nom­ic impe­ri­al­ism? // Jour­nal of Insti­tu­tion­al Stud­ies (Журнал институциональных исследований). 2019. № 1. С. 6–19.
  3. Beck­er G. The Eco­nom­ic Approach to Human Behav­ior. Chica­go: Uni­ver­si­ty of Chica­go Press, 1976. 314 p.
  4. Dupré J. Against sci­en­tif­ic impe­ri­al­ism // PSA: Pro­ceed­ings of the Bien­ni­al Meet­ing of the Phi­los­o­phy of Sci­ence Asso­ci­a­tion. 1994. Vol. 2. P. 374–381.
  5. Dupré J. Human Nature and the Lim­its of Sci­ence. Oxford: Oxford Uni­ver­si­ty Press, 2001. 218 p.
  6. Dupré J. Life as process // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 3. С. 96–113.
  7. Fried­man M. Essays in Pos­i­tive Eco­nom­ics. Chica­go, IL: Uni­ver­si­ty of Chica­go Press, 1953. 334 p.
  8. Guil­hot N., Mar­ciano A. Ratio­nal choice as neo-deci­sion­ism: deci­sion-mak­ing in polit­i­cal sci­ence and eco­nom­ics after 1945 // Sci­en­tif­ic Impe­ri­al­ism. Explor­ing the Bound­aries of Inter­dis­ci­pli­nar­i­ty / Ed. by Mäki, U., Walsch A., Fer­nán­dez Pin­to M. L.: Rout­ledge, 2018. P. 117–139.
  9. Hirschleifer J. The expand­ing domain of eco­nom­ics // The Amer­i­can Eco­nom­ic Review. 1985. Vol. 75. No. 6. P. 53–68.
  10. Kitch­er P. Uni­fi­ca­tion as a reg­u­la­tive ide­al // Per­spec­tives on Sci­ence. 1999. Vol. 7. No. 3. P. 337–348.
  11. Law­son T. What is wrong with mod­ern eco­nom­ics, and why does it stay wrong? // Jour­nal of Aus­tralian Polit­i­cal Econ­o­my. 2017. No. 80. P. 26–42.
  12. Mäki U. Sci­en­tif­ic impe­ri­al­ism: dif­fi­cul­ties in def­i­n­i­tion, iden­ti­fi­ca­tion, and assess­ment // Inter­na­tion­al Stud­ies in the Phi­los­o­phy of Sci­ence. 2013. Vol. 27. No. 3. P. 325–339.
  13. Mäki U., Walsch A., Fer­nán­dez Pin­to M. (Eds.) Sci­en­tif­ic Impe­ri­al­ism. Explor­ing the Bound­aries of Inter­dis­ci­pli­nar­i­ty. L.: Rout­ledge, 2018. 332 p.
  14. Nel­son J. Once more, with feel­ing: fem­i­nist eco­nom­ics and the onto­log­i­cal ques­tion // Fem­i­nist Eco­nom­ics. 2009. Vol. 1. P. 109–118.
  15. Pos­ner R. Kelsen, Hayek, and the eco­nom­ic analy­sis of law. Sep­tem­ber 4, 2001. URL: https://users.ugent.be/~bdpoorte/EALE/posner-lecture.pdf (дата обращения: 17.08.2020)
  16. Walsh A., Bouch­er S. Sci­en­tif­ic impe­ri­al­ism, volk moral­i­ty and the prop­er bound­aries of dis­ci­plines // Sci­en­tif­ic Impe­ri­al­ism. Explor­ing the Bound­aries of Inter­dis­ci­pli­nar­i­ty / Ed. by U. Mäki, A. Walsh, Fer­nán­dez Pin­to M. L.: Rout­ledge, 2018. P. 13– 30.

Комментарии запрещены.