Фейгельман Артем Маркович
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Произведение сайнс-арта как пограничный объект в зонах обмена
Аннотация. В статье рассматривается и уточняется понятие пограничного объекта на примере произведений сайнс-арта. Утверждается, что специфика аутентичного произведения искусства состоит в его негативности, которая проявляется в способности к критической рефлексии и преодолению собственных границ. Сайнс-арт репрезентирует негативную эстетику благодаря выходу за пределы искусства и обращению к инструментарию и проблематике науки. Негативность сайнс-арта лежит в основе его интерпретативной гибкости, характерной также для пограничных объектов, которые функционируют на пересечении различных культурных и социальных миров. Представители этих миров способны по-разному трактовать пограничный объект, исходя из собственных целей и ценностных установок. В статье делается вывод о том, что проекты в области сайнс-арта способствуют превращению лабораторий, художественных галерей и других пространств, связанных с искусством и наукой, в зоны обмена, результат деятельности которых воплощается в пограничном объекте – произведении искусства. Взаимодействуя с профессиональными исследователями, художники получают доступ к новым средствам выразительности и репрезентации своих идей. С другой стороны, ученые, следуя за творческой интуицией художников, неожиданно сталкиваются с новыми вопросами и исследовательскими горизонтами. Именно о такой специфике взаимодействия ученых и художников свидетельствуют проекты С. Ли и М. де Менезиш, приведенные в статье в качестве репрезентативных примеров сайнс-арта. По итогам проведенного анализа делается вывод о том, что функционирование зон обмена невозможно без сохранения акторами собственной идентичности и системы ценностных координат, что, однако, не мешает их плодотворному сотрудничеству.
Ключевые слова:пограничный объект, зоны обмена, сайнс-арт, современное искусство, аутентичное произведение искусства, Марта де Менезиш
DOI: 10.5840/dspl20203435
Список литературы:
- Адорно Т. В. Эстетическая теория / пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. 528 с.
- Булатов Д. Художник проверяет негативные последствия научных опытов // Газета.ру. 04.04.2011. URL: https://www.gazeta.ru/culture/2011/04/04/a_3574457.shtml (дата обращения: 07.10.2020).
- Дорожкин А. М. Проблемы построения и типологии зон обмена // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54. № 4.
С. 20–29. - Левченко О. Е. Освоение природы средствами сайнс-арта: «естественное» и «технологическое»: дисс. … канд. культурологии: 24.00.01 // М: РГГУ, 2016. 399 с.
- Galison P. Trading zone. Coordinating action and belief // The Science Studies Reader / Ed. by M. Biagioli. N.Y.: Routledge, 1999. P. 137–160.
- Halpern М. Across the great divide: boundaries and boundary objects in art and science // Public Understanding of Science. 2012. Vol. 21. No. 8. P. 922–937.
- Menezes M. de. The artificial natural: manipulating butterfly wing patterns for artistic purposes // Leonardo. 2003. Vol. 36. No. 1. P. 29–32.
- Shin J., Lee S., Yoon J. Bio art as a trading zone: a creolized art form of biology and art // Proceedings of the 24th International Symposium on Electronic Art. Durban: Durban University of Technology, 2018. P. 38–42.
- Star S., Griesemer J. Institutional ecology, ‘translations’ and boundary objects: amateurs and professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–39 // Social Studies of Science. 1989. Vol. 19. No. 3. P. 387–420.
- Star S. L. This is not a boundary object: reflections on the origin of a concept // Science, Technology, & Human Values. 2010. Vol. 35. No. 5. P. 601–617.