Произведение сайнс-арта как пограничный объект в зонах обмена

Фейгельман Артем Маркович
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Произведение сайнс-арта как пограничный объект в зонах обмена

Аннотация. В статье рассматривается и уточняется понятие пограничного объекта на примере произведений сайнс-арта. Утверждается, что специфика аутентичного произведения искусства состоит в его негативности, которая проявляется в способности к критической рефлексии и преодолению собственных границ. Сайнс-арт репрезентирует негативную эстетику благодаря выходу за пределы искусства и обращению к инструментарию и проблематике науки. Негативность сайнс-арта лежит в основе его интерпретативной гибкости, характерной также для пограничных объектов, которые функционируют на пересечении различных культурных и социальных миров. Представители этих миров способны по-разному трактовать пограничный объект, исходя из собственных целей и ценностных установок. В статье делается вывод о том, что проекты в области сайнс-арта способствуют превращению лабораторий, художественных галерей и других пространств, связанных с искусством и наукой, в зоны обмена, результат деятельности которых воплощается в пограничном объекте – произведении искусства. Взаимодействуя с профессиональными исследователями, художники получают доступ к новым средствам выразительности и репрезентации своих идей. С другой стороны, ученые, следуя за творческой интуицией художников, неожиданно сталкиваются с новыми вопросами и исследовательскими горизонтами. Именно о такой специфике взаимодействия ученых и художников свидетельствуют проекты С. Ли и М. де Менезиш, приведенные в статье в качестве репрезентативных примеров сайнс-арта. По итогам проведенного анализа делается вывод о том, что функционирование зон обмена невозможно без сохранения акторами собственной идентичности и системы ценностных координат, что, однако, не мешает их плодотворному сотрудничеству.

Ключевые слова:пограничный объект, зоны обмена, сайнс-арт, современное искусство, аутентичное произведение искусства, Марта де Менезиш

DOI: 10.5840/dspl20203435

Список литературы:

  1. Адорно Т. В. Эстетическая теория / пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. 528 с.
  2. Булатов Д. Художник проверяет негативные последствия научных опытов // Газета.ру. 04.04.2011. URL: https://www.gazeta.ru/culture/2011/04/04/a_3574457.shtml (дата обращения: 07.10.2020).
  3. Дорожкин А. М. Проблемы построения и типологии зон обмена // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54. № 4.
    С. 20–29.
  4. Левченко О. Е. Освоение природы средствами сайнс-арта: «естественное» и «технологическое»: дисс. … канд. культурологии: 24.00.01 // М: РГГУ, 2016. 399 с.
  5. Gal­i­son P. Trad­ing zone. Coor­di­nat­ing action and belief // The Sci­ence Stud­ies Read­er / Ed. by M. Bia­gi­oli. N.Y.: Rout­ledge, 1999. P. 137–160.
  6. Halpern М. Across the great divide: bound­aries and bound­ary objects in art and sci­ence // Pub­lic Under­stand­ing of Sci­ence. 2012. Vol. 21. No. 8. P. 922–937.
  7. Menezes M. de. The arti­fi­cial nat­ur­al: manip­u­lat­ing but­ter­fly wing pat­terns for artis­tic pur­pos­es // Leonar­do. 2003. Vol. 36. No. 1. P. 29–32.
  8. Shin J., Lee S., Yoon J. Bio art as a trad­ing zone: a cre­olized art form of biol­o­gy and art // Pro­ceed­ings of the 24th Inter­na­tion­al Sym­po­sium on Elec­tron­ic Art. Dur­ban: Dur­ban Uni­ver­si­ty of Tech­nol­o­gy, 2018. P. 38–42.
  9. Star S., Griese­mer J. Insti­tu­tion­al ecol­o­gy, ‘trans­la­tions’ and bound­ary objects: ama­teurs and pro­fes­sion­als in Berkeley’s Muse­um of Ver­te­brate Zool­o­gy, 1907–39 // Social Stud­ies of Sci­ence. 1989. Vol. 19. No. 3. P. 387–420.
  10. Star S. L. This is not a bound­ary object: reflec­tions on the ori­gin of a con­cept // Sci­ence, Tech­nol­o­gy, & Human Val­ues. 2010. Vol. 35. No. 5. P. 601–617.

Комментарии запрещены.