Соколова Татьяна Дмитриевна
Институт философии РАН
Объективность: регулятивный идеал или мнимая цель?
Аннотация. Статья представляет собой ответ на размышления А.А. Аргамаковой о роли объективности для исследований в области социальной эпистемологии. В своих рассуждениях мы отталкиваемся от определений объективности, приведенных в логическом словаре и философской энциклопедии, и выявляем теоретические затруднения, связанные с содержательным определением понятия «объективность». С точки зрения исследований в области социальной эпистемологии наиболее перспективным является подход к объективности как к набору научных практик. Однако отсутствие консенсуса в понимании того, каким именно способом следует определять объективность, делает невозможной постановку вопроса о разграничении субъективного и объективного элементов в познавательных практиках: субъективные факторы могут рассматриваться в качестве объективных составляющих научного исследования, в то время как объективность научных практик деконструируется и релятивизируется, то есть может быть сведена к субъективному.
Ключевые слова: объективность, деконструкция объективности, научные практики, социальная эпистемология
DOI: 10.32326/2618–9267-2022–5-4–27-32
Список литературы:
- Дастон Л., Галисон П. Объективность / пер. с англ. Т. Вархотов, А. Писарев, С. Гавриленко. М.: Новое Литературное Обозрение, 2018. 584 с.
- Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 384 с.
- Reiss J., Sprenger J. Scientific Objectivity. In: E. N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2020. URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/scientific-objectivity/ (дата обращения: 15.11.2022).
- Tuana N. The Speculum of Ignorance: The Women’s Health Movement and Epistemologies of Ignorance // Hypatia. 2006. Vol. 21. No. 3. P. 1–19.
- Metzger H. La méthode philosophique dans l’histoire des sciences // Archeion. 1937. Vol. 19. P. 204–216.