Ф. Бэкон в теории и истории научной рациональности и техногенной цивилизации

Маслов Вадим Михайлович
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Сорокин Роман Владимирович
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Ф. Бэкон в теории и истории научной рациональности и техногенной цивилизации

Аннотация. Высокая проблемность современной общественной жизни, прямо связанная с интенсивным научно-техническим развитием, определяет фундаментальность теорий техногенной цивилизации и научной (научно-философской) рациональности. Формирование новой, постнеклассической научной рациональности – суть адекватный ответ (учитывающий неустранимость ценностной составляющей мысли и необходимость гуманитарной экспертизы научно-технических реалий и проектов) современному этапу развития техногенной цивилизации. Необходимым направлением дальнейшего развития теорий техногенной цивилизации и научной рациональности является разработка соответствующего исторического подхода: исходной в данном случае является философия Ф. Бэкона. В плане развития исторической составляющей теории техногенной цивилизации известные представления о техногенности Ф. Бэкона берутся в новой, соответствующей парадигме. Ф. Бэкона необходимо утверждать первым философом Нового времени в русле общей истории философии (ведущих научных/учебных трудах по истории философии с древнейших времен по день сегодняшний). В плане развития исторической составляющей теории научной рациональности показывается: вполне возможно, что «Дом Соломона» Ф. Бэкона ориентировался на диалектически продуктивную «закрытость – открытость». Закрытость научного сообщества Ф. Бэкона обеспечивала беспрепятственный поиск истины и пользы; открытость – общественное одобрение и помощь. Непосредственные аргументы за открытость «Дома Соломона»: открытость «нового органона» и выбор жанра утопии для изложения идей «Новой Атлантиды». Созвучные современным техногенным реалиям и постнеклассической рациональности идеи Ф. Бэкона весьма радикальны (особенно, учитывая низкую конкурентоспособность ученых и философов сравнительно с политиками и бизнесменами), что и определило их историко-философскую частичность отражения. Дальнейшее углубление в историко-философскую проблематику органично соотносится с решением современных проблем в рамках теорий техногенной цивилизации и научной рациональности. Все это прямо связано с совершенствованием современного социально-гуманитарного образования. Последнее стоит особо подчеркнуть, поскольку перспективы развития гуманитарной экспертизы ведут к становлению новой формы университета – экспертного университета.

Ключевые слова: научная рациональность, техногенная цивилизация, философия техники, история философии, Дом Соломона, Новая Атлантида, футурология, технократия, гуманитарная экспертиза, экспертный университет

DOI: 10.32326/2618–9267-2022–5-2–125-139

Список литературы:

  1. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. СПБ.: Пневма, 2002. 880 с.
  2. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1978. 575 с.
  3. Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб.: Наука, 1994. 583 с.
  4. Деар П., Шейпин С. Научная революция как событие / пер. с англ. А. Маркова. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 576 с.
  5. Делез Ж. Переговоры. 1972–1990 / пер. с фр. В.Ю. Быстров. СПб.: Наука, 2006. 324 с.
  6. Дмитриев И.С. Хромой, обгоняющий бегуна (Instau­ra­tio Magna Sci­en­tiarum Ф. Бэкона как проект создания эффективной институализованной науки) // Социология науки и технологий. 2015. Т. 6. № 4. С. 9–33.
  7. Ильянович Е. Б. Техногенная цивилизация: основные ракурсы концептуализации понятия // Научный Вестник Крыма. 2016. № 2. С. 6.
  8. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: ИКА «Тайм-Аут», 1993. 477 с.
  9. Лекторский В. А. Вызовы рациональности в современной культуре // Стратегические приоритеты. 2014. № 2. С. 71–86.
  10. Ленк Х. Размышления о современной технике. М.: Аспект Пресс, 1996. 181 с.
  11. Лисович И. И. Культура открытого знания в Англии раннего Нового Времени: «поп-наука» и веселящий газ // Вестник культурологии. 2022. № 1 (100). С. 48–73.
  12. Маслов В. М. Экспертный университет как необходимость современного техногенного развития // Международная научная конференция «Коэволюция техники и общества в контексте цифровой эпохи»: сборник докладов. Москва, Национальный исследовательский университет «МЭИ», 17–18 декабря 2020 г. М.: Изд. МЭИ, 2020. С. 237–239.
  13. Никифоров А. Л. О смысле и значении понятия «прогресс» // Цифровой ученый: лаборатория философа. 2021. Т. 4. № 2. С. 6–16.
  14. Сапрыкин Д. Л. Reg­num homin­is (имперский проект Френсиса Бэкона). М.: Изд. «Индрик», 2001. 224 с.
  15. Соколов В. В. Философия как история философии. М.: Академический проект, 2010. 843 с.
  16. Adam­son I. R. The Admin­is­tra­tion of Gre­sham Col­lege and its fluc­tu­at­ing for­tunes as a sci­en­tif­ic insti­tu­tion in the sev­en­teenth cen­tu­ry // His­to­ry of Edu­ca­tion. 1980. Vol. 9. № 1. P. 13–25.
  17. Box I. The Social Thought of Fran­cis Bacon. Lewis­ton, N.Y.: Edwin Mel­lon Press, 1989. 250 p.
  18. Grant E. A His­to­ry of Nat­ur­al Phi­los­o­phy: From the Ancient World to the Nine­teenth Cen­tu­ry. Cam­bridge; N.Y.: Cam­bridge Uni­ver­si­ty Press, 2007. 361 р.
  19. Lux D., Cook H. Closed cir­cles or open net­works?: Com­mu­ni­cat­ing at a dis­tance dur­ing the sci­en­tif­ic rev­o­lu­tion // His­to­ry of Sci­ence. 1998. Vol. 36. Part 2. No. 112. Р. 179–211.
  20. Sar­gent R.-M. Bacon as an advo­cate for coop­er­a­tive sci­en­tif­ic research // The Cam­bridge Com­pan­ion to Bacon / ed. by Pel­to­nen M. Cam­bridge: Cam­bridge Uni­ver­si­ty Press. 1996. P. 146–171.
  21. Tran­shu­man­ist FAQ // Human­i­ty+. 2021. URL: https://www.humanityplus.org/transhumanist-faq (дата обращения: 20.03.2022).

Комментарии запрещены.