Объективность и метод социальной эпистемологии

Аргамакова Александра Александровна
Институт философии РАН

Объективность и метод социальной эпистемологии 

Аннотация. Социология как метод изучения науки, технологий и знания показывает историчность, изменчивость, относительность, контекстуальность и ситуативность научных представлений. Обычный итог социально-эпистемологического исследования заключается в установлении зависимости знания от тех или иных форм коллективной субъектности в отличие от нейтральной «объективной реальности», как сказали бы научные реалисты, кристаллизованной в научной картине мира. Не удивительно, что исторически проект социальной эпистемологии встречает несколько несовместимых реакций в ответ на сам принцип и программу социологического обоснования знания. Социальная эпистемология как внутренне, так и внешне далеко не однозначно соотносится с вопросами об объективности познания, научном реализме и релятивизме. Ее метод мог восприниматься либо скептически – в духе интернализма и научного рационализма, либо нейтрально – как данность, с которой имеет дело социолог, либо, наоборот, положительно – в качестве действенного способа достижения большей объективности и рефлексивности познания. Проблема, к которой мы обратимся, состоит в следующем: с одной стороны, научное знание и всякое знание должно быть объективным (целерациональная установка познания); с другой стороны, социология показывает его относительность и субъективность. Ее конкретизирует отчасти последующая формулировка: как субъективные и объективные свойства знания могут сочетаться и как социальная эпистемология объясняет или должна объяснить это сочетание? В отношении метода социальная эпистемология принимала как нормативную, так и дескриптивную установку с разными обязательствами. Как нормативная дисциплина, она должна была устанавливать критерии объективности и как-то направлять ученых. Как дескриптивная дисциплина она могла описывать фактически какие факторы влияют на познавательную практику, уходя от ответственности за происходящее. Но даже в таком виде она не может до конца уклониться от объяснений того, чем является объективное и субъективное, социальное и фактуальное, коллективное и индивидуальное знание.

Ключевые слова: социальная эпистемология, социология знания, объективность, субъективизм, когнитивные способности, релятивизм, скептицизм, реализм, научные войны

DOI: 10.32326/2618–9267-2022–5-4–6-14

Список литературы:

  1. Аргамакова А. А. Социальная эпистемология: вариативность точек отсчета и систем координат // Эпистемология сегодня. Идеи, проблемы, дискуссии / ред. Касавин И.Т., Воронина Н.Н. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2018. С. 391–395.
  2. Баева А. В. Онтология и гносеология // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2018. № 3. С. 42–51.
  3. Вархотов Т. А., Гавриленко С. М., Иванов К. В., Писарев А. А. Объективность и ее история // Дастон Л., Галисон П. Объективность / пер. с англ. Т. Вархотов, А. Писарев, С. Гавриленко. М.: Новое Литературное Обозрение, 2018. С. 5–42.
  4. Дастон Л., Галисон П. Объективность / пер. с англ. Т. Вархотов, А. Писарев, С. Гавриленко. М.: Новое Литературное Обозрение, 2018. 584 с.
  5. Койре А. В. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. 286 с.
  6. Мотрошилова Н. В. Социальная эпистемология: новые проблемы, дискуссии и дихотомии // Эпистемология и философия науки. 2011. Т. 15. № 5. С. 5–31.
  7. Сокал А. Д., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. М.: Дом Интеллектуальной книги, 2002. 248 с.
  8. Шиповалова Л. В. Научная объективность в исторической перспективе: дис. … д. филос. наук. СПб., 2014. 370 с.
  9. Arga­mako­va A. A. Social Epis­te­mol­o­gy and Its Ways of Set­ting Pol­i­cy // Social Epis­te­mol­o­gy Review and Reply Col­lec­tive. 2015. Vol. 4. No. 3. P. 5–8.
  10. Barnes B., Bloor D., Hen­ry J. Sci­en­tif­ic Knowl­edge: A Soci­o­log­i­cal Analy­sis. Chica­go: Uni­ver­si­ty of Chica­go Press, 1996. 230 p.
  11. Bloor D. Knowl­edge and Social Imagery. Chica­go – L.: The Uni­ver­si­ty of Chica­go Press, 1991. 203 p.
  12. Fuller S. Human­i­ty 2.0. What It Means To Be Human Past, Present and Future. N. Y.: Pal­grave Macmil­lan Publ., 2011. 265 p.

Комментарии запрещены.